Ce jeudi 19 octobre, s’est tenue une Formation spécialisé santé sécurité travail dont l’ordre de jour a été centré sur les suites de l’intervention policière du 5 octobre.

Elle a commencé par un propos liminaire, qui a été l’occasion de partager de nombreux témoignages de l’intervention, mettant en évidence la violence des événements : voir ci-dessous.

La gouvernance a repris son message du jour. (justification de l’appel à la police, excuses, démission annoncée, etc.) Un débat très tendu s’en est suivi. La CGT a repris les argumentations défendues dans les derniers communiqués. On a en particulier, un désaccord sur la justification de l’intervention policière.

Par ailleurs, il a été demandé à la présidence de dénoncer les violences policières qu’ils disent acter dans leur dernier message. Nous n’avons pas eu de réponses à ce stade. Nous estimons que la présidence doit s’exprimer clairement sur ce point et que ce n’est pas le cas à ce jour.

Nous avons voté une expertise pour qu’un cabinet d’expert extérieur rédige un rapport complet sur les évènements et leurs suites et fassent des préconisations "Sécurité Santé Travail". Voir avis après la déclaration liminaire.

Trois autres avis proposés par la CGT ont été votés. Ils actent ce qu’il s’est passé et les manquements constatés en matière de santé sécurité au travail. Un de ces avis demande une procédure d’évacuation. Voir plus bas

Propos liminaire F3SCT 19/10/26 : déclaration d’une camarade en début d’instance.

Le 5 octobre dernier, j’assurais mes missions, notamment des rendez-vous pédagogiques avec les nouveaux et nouvelles maitres et maitresses de conférences, et j’observais les étudiant.e.s apprendre à questionner, calmement et avec esprit critique, toute forme d’autorité : scolaire, militante, institutionnelle, culturelle. Je me suis sentie très fière d’eux et elles, et heureuse de voir qu’à leur tour ils et elles pouvaient apprendre ce que j’ai en partie moi aussi appris ici, à la Sorbonne Nouvelle, lorsque j’y étais étudiante. Malheureusement, ce n’est pas ce que nous, et eux, retiendrons de cette journée, mais ce qui suit.

Fiche SST

Une collègue pleure ; un autre s’est fait cracher dessus par un policier

Témoignage

Une grande partie des CRS postés à l’extérieur des baies vitrées face au hall, dans la cour, a pénétré à l’intérieur du hall, créant un mouvement d’affolement et de fuite vers les escaliers menant à l’ESIT. Des collègues et moi-même avons appelé au calme et à ne pas courir, afin de ne pas créer un mouvement de foule qui aurait pu avoir des conséquences dramatiques.

Témoignage

Je tiens à préciser que, malgré leur présence et la peur des étudiant.e.s, professeur.e.s et personnels de l’université, nous étions resté.e.s calmes et en aucun cas nous n’avons été violent.e.s. J’ai des vidéos où l’on entend clairement des étudiant.e.s et professeur.e.s dire à d’autres de ne pas courir et de se regrouper calmement.

Fiche SST

Avec des collègues, nous demandons au responsable du service sécurité la confirmation de cette interdiction aux publics extérieurs et tentons d’expliquer les difficultés que celle-ci implique. Il nous répond d’une façon que nous trouvons agressive qu’il est possible que le campus ferme complètement par la suite.

Un collègue tuteur étudiant ayant participé à l’AG vient prendre son poste à 16h à la BSN, mais une membre de l’équipe présidentielle lui en refuse l’accès. Il montre son badge de la BSN et nous insistons pour qu’il puisse rentrer en confirmant qu’il travaille avec nous. Ce refus nous gêne parce qu’il n’est pas du tout motivé

Témoignage

Jusqu’au moment où ils m’ont pris pour m’entrainer vers la sortie, ils étaient deux policiers sur moi, ils m’ont fait tombé à terre volontairement, ensuite je n’arrivais pas à me relever, ils ont donc commencé à me traîner, un des policiers m’a pincé très fort à plusieurs reprises aux côtes, et les deux m’insultaient en continue : "alors connasse", "là tu fais moins lamaligne salope", "relève toi et vite sinon on te défonce".

Fiche SST

Le comportement complice voire encourageant de certains collègues envers des forces de l’ordre nous a profondément choqués, et a altéré profondément la relation de travail et de confiance à leur égard (direction générale des services et services associés, équipe d’accueil, équipe présidentielle).

Témoignage

Ensuite, ils ont commencés à vouloir nous faire sortir du bâtiment avec violence. Nous avons été poussé·es, d’autres ont été trainé, tiré par les cheveux, mis à terre. Une personne à coté de moi a été soulevée puis projetée au sol. Cette personne nous a d’ailleurs signifié après qu’un policier l’avait traité.e de "chienne enragée". J’ai vu une autre se faire pousser au sol contre les portiques automatiques, sauf que coincée, elle ne pouvait pas se relever.

Témoignage

Toujours sans nouvelles de la présidence et de notre hiérarchie nous sommes resté·e·s sans savoir quoi faire à juste pouvoir constater des étudiants se faire encercler et nasser le long du garage à vélos du personnel.
Plus tard, nous avons vu des collègues commencer à sortir mais de notre côté nous n’avions reçu aucune information concernant une potentielle évacuation.

Je n’ai pu que constater qu’un membre de la direction générale des services qui semblait totalement indifférent à la situation ni même aux interpellations indignées des collègues. Ce comportement est d’autant plus choquant qu’il est de sa responsabilité d’assurer la sécurité de ses subordonnés sur leur lieu de travail. Et son attitude (qui nous a parue au mieux indifférent, au pire désinvolte), et le manque total de communication des RH et sa part n’a fait que renforcer cette insécurité et à mis en danger énormément de monde.

Témoignage

Puis, quand j’ai été à mon tour emporté, on m’a attrapé par les cheveux et le bras pour me traîner de force à l’extérieur. Une fois sur le parvis, je me suis rendu compte qu’on venait de m’arracher une grosse poignée de cheveux créant un trou derrière mon crâne.

Témoignage

À un moment donné, nous avons vu comment un étudiant se faisait poursuivre dans le couloir de RDC, plaquer contre les baie-vitres par les CRS, puis il a été plaqué au sol, on lui a tordu le bras. Je n’arrive pas à oublier son visage rouge plaqué contre la baie-vitre, sa bouche tordu d’un cri sourd qu’on n’entendais pas. Un autre étudiant a essayé de lui venir en aide, ils l’ont également plaqué au sol.

Fiche SST

Les CRS/la Brav-L ont chargé, sans aucune somation, les étudiant.es vers le bâtiment D, jusqu’à les traquer dans l’intégralité de ce bâtiment. Pour rappel, les couloirs et le hall du bâtiment D sont étroits, mettant encore davantage en danger des étudiant.es en situation de stress. .J’ai dû en faire entrer dans mon bureau afin de les protéger de la violence des forces d’intervention. Voyant cela, 2 CRS/membres de la brav-L se sont postés devant les fenêtres de mon bureau pour stopper toute autre entrée
Les 2 personnes du ménages étaient sous le choc dans leur local, personne ne les avait informées de quoique ce soit, nous avons dû leur dire en amont de la charge d’aller se protéger dans ce local.

Là, la brav-L barrait le passage vers le hall, une nasse était en cours. Un membre de la direction générale des services était présent également et a nié, devant moi et d’autres collègues et étudiant·es, l’existence de cette nasse qui se déroulait sous ses yeux. Des collègues ont voulu faire passer des bouteilles d’eau aux étudiant.es nassés depuis plus d’une heure, cela a été refusé par la brav-L. Un membre de la direction générale des services, qui lui pouvait circuler librement, n’a pas non plus exercé d’intérêt pour distribuer de l’eau aux étudiant·es nassé·es

Tout cela (chacun de ces événements), sous les yeux de membre de la direction générale des services et de la présidence. Personne pour faire tampon pendant tout ce temps, personne pour expliquer calmement les choses, apaiser. La gouvernance était silencieuse tout le long, c’est d’une incompréhension totale. Nous n’étions pas protégés par la gouvernance.
J’ai encore l’image très précise en tête d’un membre de la direction générale des services, souriante, collée contre un mur, au soleil, buvant son café, observant de loi la scène.

Fiche SST

Je me faufile dans la foule jusqu’à trouver mes deux collègues qui étaient face à une ligne de CRS pour protéger les étudiant·es et tenter de désescalader la situation. Je les retrouve pour leur demander si tout va bien et là tout va très vite, les CRS avancent puis je retrouve un des collègues le visage couvert de sang et en larmes, la tête penchée en arrière.

Personne, ni les policiers, ni la responsable de l’accueil présente et observant la situation (tout comme un collègue enseignant-chercheur élu au CA qui était à côté de cette dernière) ne sont venus nous voir pour nous proposé de l’aide et s’assurer de l’état de santé ou de la sécurité du collègue blessé.

Fiche SST

Nous sommes restés, avec quelques collègues, et un membre de la direction générale des services qui, au loin, était toujours au téléphone, sans appui ni consignes des responsables de l’établissement, à rester là pour ne pas laisser les étudiant·es seul·es face à cette situation brutale et dangereuse ; nous n’avons à aucun moment été épaulés par des membres de la direction de l’université.

En fin de journée, lorsque nous avons-nous-mêmes été évacués par les forces de l’ordre, de façon brutale, vers la sortie de la rue de Picpus, nous avons pu voir, à travers les vitres du bâtiment C, qu’une VP était présente, mais qu’elle était restée enfermée à l’intérieur. Elle assistait à norte évacuation sans sourciller.

Fiche SST

Dans ce contexte extrême et sans aucune information claire de la part de l’université, nous avons tenu nos missions de service public : accueil des publics, prise en charge des étudiants en situation de détresse, et évacuation dans le calme.

Témoignage

Avant ça, 3-4 policiers ont chargé arbitrairement un petit groupe dans la nasse avec leur matraque. Plusieurs policiers entonnaient nos slogans en riant. [...] Alors que nous nous tenions avec un étudiant devant moi, un des policiers face à moi m’a mis un coup de poing au visage avec son gant coqué. J’ai été très choquée et abasourdie, je ne comprenais pas ce qu’il venait de se passer, ça m’a tout de suite fait très mal, j’ai essayé de contenir mes larmes à cause du choc, j’ai senti que je saignais à la bouche, j’avais mal au nez et a la pommette.

Témoignage

J’ai vu les CRS soulever une étudiante, je suis désolée mais je ne sais pas comment le dire autrement, en la soulevant par la chatte.

Fiche SST

C’est alors qu’un policier s’est approché de moi en me visant avec sa bombe lacrymogène. J’ai réitéré que je travaillais ici tout en montrant ma carte professionnelle, il m’a alors dit "je m’en bas les couilles" puis m’a asséné un coup au visage (au niveau de l’arcade sourcilière) et m’a aspérgé de gaz lacrymogène à seulement une quinzaine de centimètres du visage.
Je tenais aussi à partager qu’un membre de la présidence, juste avant l’arrivée de la police, et en ayant connaissance de mon implication au sein de la CGT m’a dit "Tu as co-signé pour ça" en pointant les étudiants qui occupaient le hall d’entrée de l’université.

Fiche SST

Avec trois collègues rencontrés sur place, je me suis posté face à la ligne de CRS qui empêchait les étudiant·es d’accéder à la cour, afin de m’interposer en cas de confrontation. J’espérais dissuader les policiers d’employer la force contre des étudiant·es tout à fait pacifiques, qui se contentaient d’entonner des chants et de scander des slogans de contestation. Nous avons été encerclés sans consigne claire ; on demandait aux étudiant·es de sortir, mais nous étions pris entre deux lignes d’agents en armure et gilet pare-balles, casqués, cagoulés, pistolet à la ceinture, munis de boucliers dont ils se servaient pour déplacer les étudiant·es en les invectivant. Nous avons finalement été évacués avec brutalité, poussés et bousculés à coups de bouclier. J’ai défendu aux fonctionnaires de police de me toucher et exigé qu’ils me parlent correctement, mais j’ai vu et entendu la violence avec laquelle les étudiant·es ont été traité·es, frappé·es, agrippé·es, traîné·es au sol par les bras ou par le cou.

J’ai pour ma part, alors qu’à l’instar de nombreux autres collègues, comme on vient de le voir, et contrairement aux personnes en face de moi je m’étais interposée entre les étudiant.e.s pacifiques et les forces de police, été frappée et agressée sexuellement par un agent de la BRAV, qui a 2 reprises, a agrippé et manipulé mon sein gauche. Si j’estime que le seul coupable de cette violence sexuelle est son auteur direct, il m’est évident que c’est la présidence, pour avoir fait appel aux forces de l’ordre connaissant leur violence intrinsèque et les membres de la direction générale des services présents, qui en êtes pleinement responsables.

A la lecture de ces témoignages, je n’ai qu’une question : où trouvez-vous aujourd’hui l’audace de venir vous asseoir là, en face de nous, prétendant participer à des discussions concernant nos conditions de travail ?
J’espère, qu’a minima, vous aurez la correction de répondre à nos questions sans postures et avec honnêteté.
Que vous pensiez toujours avoir la légitimité nécessaire pour travailler avec nous, en tant qu’autorité hiérarchique et en tant qu’en tant que membres de l’administration siégeant en instance, que vous pensiez, alors que depuis 15 jours vous n’avez pas eu un mot, pas fait un geste envers la communauté universitaire, a fortiori envers les collègues ayant déposé des fiches SST, me laisse, en tant que mandatée Santé Sécurité au Travail, pantoise.

Clarifions donc les choses : au delà de la décision de faire appel aux forces de l’ordre, les membres de la gouvernance et du cabinet de la Présidence ont démontré le 5 octobre et depuis, leur indifférence totale envers la santé et la sécurité des agents dont ils ont la charge, et leur illégitimité complète à occuper de tels postes à responsabilité, quand ils et elles ont apparemment décidé de n’en assumer aucune.

---

Avis demande d’expertise sur les évènements du 5 octobre

La F3SCT demande qu’un cabinet d’expertise soit mandaté pour analyser les évènements du 5 octobre. A partir des témoignages, des vidéos, des photos, etc :

• établir un déroulé précis des faits
• établir les circonstances des violences subies par les personnels et étudiants
• établir les responsabilités dans les évènements du 5 octobre
• analyser les consignes données aux personnels, notamment ceux du service de sécurité, quant à leurs relations avec les forces de l’ordre, y compris en matière de transmission d’informations ou d’images permettant l’identification de personnes présentes sur le campus
• mettre en regard ces éléments avec les obligations légales de l’employeur, qu’il s’agisse par exemple d’assurer la sécurité des agents sur leur lieu de travail, ou d’avoir des réactions proportionnées, de savoir faire preuve de discernement, ou de respecter la législation sur les fichiers informatiques, etc.

L’expertise devra aussi proposer des pistes d’actions à mener pour la santé des collègues au travail

Le cabinet doit être choisi par les mandatés F3SCT et à la charge de l’employeur comme le prévoit la législation.

Avis Procédure d’évacuation

La Formation Spécialisée Santé Sécurité Conditions de Travail remarque que, lors de l’occupation policière du campus Nation le lundi 5 octobre, les actions d’évacuation du campus :

• n’ont fait l’objet d’aucune communication générale à tous les personnels et usagers, qui en ont été informés au compte-goutte, par des messages dans les outils de chat, de vive-voix à leur bureau ou dans les couloirs, de manière aléatoire et erratique
• n’ont impliqué aucun des membres responsables de la sécurité des agents et usagers - ou de manière très partielle et ponctuelle - qui n’ont eux-mêmes fait appel à aucun des agents habituellement habilités à guider l’évacuation des bâtiments (par ex. lors des alertes incendies)
• n’ont fait l’objet d’aucune procédure claire, mettant ainsi en danger usagers et personnels (déplacements inutiles, déplacements aboutissant dans la nasse policière, états de paniques…)
• n’ont permis de se référer à aucun protocole ni aucun plan du Campus, qui auraient permis à tout un chacun de prendre des décisions rationnelles et guidées dans un contexte tendu et risqué
• ont été menées non pas par les personnels habilités en matière de sécurité, pourtant présents, de manière méthodique et raisonnée, mais par les personnels eux-mêmes soumis à l’ordre d’évacuation

La FSSSCT demande, au regard des risques non gérés lors de cette évacuation et des conséquences avérées sur la santé physique et mentale des personnels :

• à ce que lui soit présenté l’intégralité des actions menées par les responsables de la sécurité du Campus Nation le jour dit, présentant un déroulement horodaté et en caractérisant celles relatives à l’évacuation des personnels et usagers
• à ce que lui soit présenté un plan clair d’évacuation des personnels et usagers en cas d’intrusion extérieure, en fonction de la nature de celle-ci
• à ce que ce plan soit communiqué largement à tous les personnels et usagers

Avis Mise en danger des personnels

La Formation Spécialisée Santé Sécurité Conditions de Travail signale que l’intervention des forces de police à la demande de la Présidence de l’USN sur le campus Nation le 5 octobre dernier :

• n’a fait l’objet d’aucune annonce générale à tous les personnels et usagers présents sur site, et mettre en œuvre des actions de prévention adéquates
• n’a fait l’objet d’aucune communication sur la conduite à tenir face aux risques présents, ni aux personnels ni aux usagers
• a abouti à la mise hors service d’un certain nombre d’ascenseurs, empêchant l’évacuation simple des personnes en situation de handicap
• a forcé, par l’absence totale d’action de prévention, les personnels présents à des prises d’initiatives afin d’assurer la sécurité des personnels et usagers (communication, évacuation, gestion des flux…), faisant peser sur eux une responsabilité qui n’est pas la leur et les exposant à des risques supplémentaires
• a abouti à la rétention, plusieurs heures, d’usagers et de personnels, dans le hall de l’université, sans accès à l’eau ou aux sanitaires, dans une situation d’angoisse et de tension majeure, et ce malgré l’intervention de membres de la F3SCT auprès des forces de police, du Directeur Général des Services et de la Présidence. Certaines de ces personnes n’ont pas eu accès à temps à leur traitement médicamenteux (ex. :
• diabète), occasionnant un risque majeur pour leur santé.

Des dommages physiques ont été constatés à la suite de cette intervention, sur les agents comme sur les usagers, de même que l’existence d’un risque psycho-social majeur.

La FSSSCT remarque ainsi un grave manquement à l’obligation de sécurité de l’employeur, qui a exposé ses personnels (et usagers) à un risque identifié, sans prendre les mesures de prévention qui s’imposent.

La FSSSCT demande à ce que soit communiqué, dans les plus brefs délais :

• un bilan des conséquences - lésions physiques et risques psycho-sociaux - de l’intervention policière du 5 octobre
• un plan de prévention clair incluant les opérations de communication aux usagers, personnels, prestataires, dans les situations de crise
• un compte-rendu précis des actions des personnes en charge de la sécurité des agents et usagers (service de sécurité, membre de la Direction Générale des Services) durant toute la durée de l’intervention des forces de police
• une délimitation claire des rôles des différents acteurs de la sécurité, incluant ce qu’ils sont censés faire ou non, notamment dans leurs rapports avec les forces de police

La FSSSCT exige également qu’un plan de prévention spécifique soit mis en œuvre concernant les conséquences physiques et psychiques de l’intervention des forces de police sur le campus sur les personnels de l’Université.

Avis Risques non gérés

La Formation Spécialisée Santé Sécurité Conditions de Travail établit comme suit la liste des risques en termes de santé et sécurité non gérés ou gérés de manière inadéquate ou avec des manquements, lors de l’intervention des forces de police autorisée par la Présidence le 5 octobre 2026 :

• intrusion massive d’intervenants extérieurs (forces de police) au site Nation, faisant preuve de comportements violents, insultants, agressifs
• entrave à la libre circulation des personnes, quelle que soit leur activité au moment de l’intervention de police (mobilisation, activité professionnelle, activité d’enseignement-apprentissage…)
• risque chimique, en raison de l’usage de gaz lacrymogènes en intérieur
• risque biologique, en raison d’une présence anormalement élevée de personnes dans le hall, sous la contrainte des forces de l’ordre
• risque de chutes et trébuchements, en raison de déplacements multiples, en courant, parfois dans la panique face aux forces de police. Risque de chutes également provoqué par les forces de police elles-mêmes (projections au sol)
• risque de heurts et écrasement, en raison de l’action violente des forces de police
• risque incendie et explosion - les forces de police disposant d’armes à détonation
• risque lié à l’organisation du travail : cf avis précédents ; on peut y ajouter la position particulièrement délicate des responsables d’équipe et des responsables de pôles, en charge des équipes mais pour autant privés d’informations au même titre que leurs collègues
• risques psychosociaux : peur, stress, anxiété, panique ont été ressentis lors de l’intervention de police. Risque de harcèlement et agissements sexistes (insultes, attouchements).

Ces risques n’ont pas été gérés - si ce n’est ponctuellement par des personnels et étudiant.e.s cherchant à en rassurer d’autres-.

Les risques psychosociaux consécutifs, à ce jour non gérés non plus, sont les suivants :

• stress post-traumatique, anxiété, réminiscences d’images violentes, insomnies. La cellule d’écoute mise à disposition des personnels et étudiant.e.s ne saurait constituer une réponse suffisante.
• risques liés à une exigence émotionnelle forte : en attendant des personnels de direction et des personnels enseignants qu’ils recueillent la parole respectivement de leurs collègues et des étudiants, l’Université les place de nouveau dans une situation à risque. Recueillir la parole traumatique ne s’improvise pas et cette action ne peut être demandée à des personnels eux-mêmes en situation post-traumatique.
• risque lié à l’organisation du travail : impossibilité de se projeter sur un retour à l’Université, obligation de télétravailler, gestion des équipes (dont fonctions non-télétravaillables)