Fin mai 2023 nous, représentants du personnel, recevons une convocation pour le CSA du 21 juin au cours duquel est proposé au vote la création d’un Pôle expositions. Les équipes du service des expositions, de la régie technique et muséographique et de la Galerie de paléontologie-anatomie comparée n’ont pas été consultées ni même informées de cette création, les trois chefs de service ayant seulement été avertis que cette création était envisagée.
La création de ce pôle est d’abord présentée comme la volonté d’unifier l’organigramme. En échangeant avec la direction il apparaît qu’il s’agit en fait de faire plus alors même que les équipes travaillent déjà à flux tendu et qu’un des services est en situation de RPS.
Une grève est votée et suivie par l’ensemble des trois services le 26 juin.
Les syndicats votent unanimement contre le projet en séance et le président décide de ne pas reconvoquer le CSA pour un nouveau vote. La direction accepte de lancer une concertation.

Nous voici six mois plus tard, convoqué.e.s à nouveau.
Les trois services ont collaboré, se sont rendus à de multiples réunions et séances de restitution parfois éprouvantes, y consacrant un temps important alors que celui-ci fait défaut par ailleurs. Aujourd’hui le nouveau projet arrive au vote. Mais peut-on réellement dire qu’il y a eu une concertation ?

Les équipes notent deux maigres avancées, le recrutement d’un coordinateur et la prise en compte de la nécessité de disposer d’un chef de projet, d’un coordinateur et d’un régisseur pour chaque projet.
Mais pendant six mois, les équipes ont demandé à la direction qu’elle leur fasse part de son projet, pour qu’elles puissent y réagir. Ce fut une fin de non-recevoir, et le 18 décembre dernier seulement, sans envoi préalable, une présentation synthétique a été faite aux équipes : le décompte des postes n’était pas juste, aucun document n’a été remis, mais il a par contre été demandé aux équipes de manifester sur le champ leur approbation.
Le document de présentation corrigé n’a été envoyé aux équipes que, très exactement une minute avant l’envoi des convocations aux représentants du personnel, empêchant tout aller-retour, et par ailleurs la veille des vacances de Noël…

Notons que l’opacité persiste.
Les représentants du personnel ont également demandé un planning prévisionnel sur 3 ans pour juger de l’adéquation entre le nouvel organigramme et la charge de travail projetée. Ils n’ont reçu qu’un extrait du planning du comité de programmation, incluant des expositions hors du périmètre actuel et projeté (expositions sur les grilles par exemple), et sans informations quant à des projets temporaires mais aussi permanents prévues en GGE, Minéralogie, Paléontologie…

Au sujet de la charge de travail, les équipes ont notamment posé la question des fonctions transversales telles que celles exercées par les concepteurs audiovisuels, multimédia, iconographe, régisseur qui sont déjà à leur capacité maximale, sans obtenir de réponse.
Le même constat est fait pour la Galerie de Paléontologie. Les équipes ont alerté la direction sur la nécessité de maintenir et renforcer son entité opérationnelle, compte tenu de ses 420 000 visiteurs annuels et du besoin d’une vaste refonte. Cependant, cette entité disparaît dans le nouvel organigramme.

Par ailleurs, les équipes ont souligné à maintes reprises que l’ajout d’une strate de hiérarchie ne résoudrait rien mais au contraire rendrait la communication avec la direction encore plus difficile. Or un nouvel échelon de hiérarchie apparaît dans l’organigramme.

Qui plus est, ce nouveau directeur ou cette nouvelle directrice prendra son poste aux alentours de la fin du mois de juin, soit bien après la réécriture annoncée des fiches de poste. N’aurait-il pas été préférable qu’il ou elle participe à ce processus ?

Quant à l’adjoint de la directrice en charge du Grand site du Jardin des plantes, il deviendrait directeur du GSJDP. Mais n’y a-t-il pas nécessité de procéder légalement à un nouveau recrutement puisque la définition du poste change ?

Enfin, dans les trois services concernés par cette refonte, des RPS supplémentaires sont apparus. L’ensemble des équipes a perdu confiance et s’inquiète du démantèlement des services au profit d’un schéma organisationnel qui n’a pas de cohérence sur le plan opérationnel. En effet, la création d’une très étonnante équipe de “chefferie” alors même que les personnels de cette « équipe » exercent des fonctions de conception, n’a pas de sens.

Rappelons par ailleurs qu’une procédure a été votée en formation spécialisée par tous les syndicats, demandant au président d’agir concernant les RPS signalés depuis maintenant 5 ans par l’ensemble des services des galeries. La direction n’a pas jugé bon d’attendre l’issue de cette procédure avant de refondre les services, risquant d’aggraver la souffrance au travail.

Pour conclure, la direction des ressources a signifié très clairement que de toute façon le Muséum ce n’était pas la démocratie et que le projet serait mis en œuvre même si les équipes se mettait un mois en grève. Peut-on parler dès lors de concertation ?

Nous voterons donc contre ce projet en accord avec les personnels des trois services.