Nous (Grenoble INP - UGA) sommes déficitaires (comme 80 % des universités françaises) et nous avons franchi certains seuils qui permettent au rectorat de nous demander de revenir dans le droit chemin financier.

Pour cela, notre établissement doit présenter un plan qui donnera les Conditions de Retour à l’Équilibre (CRE)
Ce plan est essentiellement financier et se traduit notamment par une coupe franche dans les effectifs d’agents administratifs et de support (CDD non renouvelés et départs sur des postes permanents non remplacés).

Ces départs devaient être compensés par une réorganisation de l’établissement, par une mise en commun des moyens et une simplification des processus via le Plan de Transformation de l’Établissement (PTE) et le Plan de Transformation de l’Administration (PTA). Or, pour l’instant, si la diminution des agents est bien effective, la réorganisation, elle, se fait attendre.

La situation est déjà complexe dans de nombreux services et de nombreux agents sont en souffrance. Il y a un risque certain que le CRE empire cette situation !!

Nous entendons aussi le petit refrain du ratio IATS / EC qui serait "trop élevé" à Grenoble INP - UGA si on le compare à des établissements équivalents.

Cette "analyse" est une blague. Beaucoup de paramètres ne sont pas pris en compte dont, par exemple, le nombre d’étudiants accueillis par les établissements, ou encore notre organisation toute particulière dans laquelle les écoles sont autonomes dans certains domaines, ce qui implique des redondances.

D’autre part, a-t-on pris le temps de demander aux personnels de ces établissements au ratio parfait, si ils et elles avaient l’impression que leur établissement fonctionnait bien ? Vous connaissez la réponse.

Dans toutes les instances où nous vous représentons, nous nous sommes opposés à ce projet pour plusieurs raisons ;
– Tout d’abord, il est de la responsabilité du chef d’établissement de défendre le service public de l’enseignement supérieur et de la recherche et son financement auprès du ministre et de l’état. Notre administrateur général ne prend pas publiquement position sur ce sujet alors qu’il est notoire que l’État se désinvestit des universités.
– Pour nous, la priorité à Grenoble INP - UGA est bien l’organisation et ce n’est qu’après avoir mesuré d’éventuels impacts positifs de cette réorganisation que l’on pourrait envisager de geler des postes
– Notre établissement est faible au niveau du pilotage financier, tout au long de l’année les budgets présentés au CA ont drastiquement évolué (en positif ou négatif) d’une séance à l’autre. C’est d’après ces budgets pour le moins incertains que des décisions lourdes ont été prises. Nous demandons un audit financier externe !
– Enfin d’autres pistes de ressources ou d’économie, notamment la compensation intégrale du reste à charge de la formation par apprentissage, et le coût réel des projets, sont balayées par l’équipe d’administration de l’établissement.

Dans sa dernière mouture (CRE V2) l’objectif est de gréver la masse salariale IATS de 15 %, c’est énorme (92 postes !). Et si ce plan a bien été voté au dernier conseil d’administration il n’est passé qu’à une voix près... ce qui démontre qu’il n’y a pas consensus.

Notre prise de parole au CSA et au CA de juin à ce sujet.